|
حق با چه کسی است??? 
| ||
چرا على (ع) در فتوحاتخلفاء شرکت نداشت ؟امیرمؤمنان علیه السلام که به سبب شجاعت ها و فداکارى هاى فراوان
در نبردهاى دوران پیامبر صلى الله علیه وآله و مهارت هاى بسیار در
امور جنگى ، کارنامه درخشانى از خویش به یادگار گذاشته بود ، نقش
تعیین کننده امیر مؤمنان در نبردهاى عصر پیامبر صلى الله علیه وآله
هم چون پیکارهاى بدر، احد، خندق، خیبر و... از او یک جنگاور تمام
عیار و بلامنازع ساخته بود ؛ چنان که خود مى فرماید :
وَ هَلْ أَحَدٌ مِنْهُمْ أَشَدُّ لَهَا مِرَاساً ، وَأَقْدَمُ فِیهَا مَقَاماً مِنِّی ! لَقَدْ نَهَضْتُ فِیهَا وَمَا بَلَغْتُ الْعِشْرِینَ .
نهج البلاغه ، خطبه 27 .
آیا یکى از قریش تجربه‌هاى جنگى سخت و دشوار مرا دارد ؟ و آیا
کسى در پیکار توانست از من پیشى بگیرد ؟ هنوز بیست ساله نشده بودم
که در میدان نبرد حضور فعال داشتم .
خلیفه دوم، عمر بن خطّاب اعتراف مى کند :
واللّه لولا سیفه لما قام عمود الإسلام .
ابن أبى الحدید، شرح نهج البلاغه، ج 12، ص 82 . اگر شمشیر علی علیه السلام نبود ، عمود خیمه اسلام استوار نمی‌شد . با توجه به این ویژگی‌ها ، خلفا نمى توانستند در برابر دوری علی علیه
السلام از میادین نبرد بى تفاوت باشند ؛ چراکه شرکت نکردن امیر
مؤمنان در فتوحات و انزواى حضرت مى توانست این سؤال را در
اذهان مسلمانان برانگیزاند که چرا على بن ابى طالب علیه السلام با آن
همه سوابق درخشان در نبردهاى گذشته ، اکنون که زمان انتشار اسلام
در سرزمین هاى کفر و شرک رسیده است ، بى تفاوت و یا منزوى است ؟ مگر چه اتّفاقى افتاده و چه تغییرى حاصل شده که امیر مؤمنان در هیچ
یک از جنگ ها شرکت نمى کند ؟
آیا جهاد با مشرکان را واجب نمى داند ؟ ! و یا خلافت خلفا را مشروع
نمى داند و این جنگ ها را بدعت مى داند ؟ یا این که نشر اسلام را در
سایه به اصطلاح فتوحات (شما بخوانید در سایه شمشیر) معقول
نمى داند ؟ و نمى خواهد آیندگان به آیین سراسر مهر و عطوفت اسلام ،
به صورت یک دین خشونت محور نگاه کنند ، و عملکرد خلاف دین و
عقل فرماندهان را به حساب اسلام بگذارند ؟ [ یکشنبه 87/11/13 ] [ 6:0 عصر ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
بی عدالتی عمر در وقت خلافت [ شنبه 87/9/30 ] [ 5:44 عصر ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
شرکت خلفا در ترور نا فرجام رسول اکرم ( ص ) [ شنبه 87/9/30 ] [ 5:29 عصر ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
پاسخى بر سخنان و ادعاهاى مولوى خیرشاهى: چندى است فیلم کوتاهى به صورت بلوتوثِ موبایل،(1) حاوى سخنان یکى از مولوى‌هاى اهل سنت به نام خیرشاهى، دست به دست مى‌شود. میتوانید جواب مشروح را در این آدرس ببینید لطفا کلیک کنید http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=maghalat&id=112
[ چهارشنبه 87/9/27 ] [ 11:33 صبح ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
باسلام خدمت بازدید کنند گان محترم از اهل تسنن و شیعیان
به نظر شما چرا اهل تسنن متن بهترین کتابهای خودشان را تحریف میکنند (کم وزیاد میکنند )؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
متن صحیح بخاری را که تالی تلو قرآن میدانند و بهترین کتاب خودشان معرفی کردند چرا کم کردند میتوانید در این آدرس مستند ببینید
http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?bank=shobheh&id=61
[ دوشنبه 87/9/25 ] [ 5:36 عصر ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
مولوی مرادزهی- استاد دکتر قزوینی -ع اسماعیل زهی ولی متاسفانه مولوی مراد زهی در مناظره ای که با استاد داشتند منکوب ودرمانده شدندومجبور بودند عوض دلائل محکم شعر بخوانند شنیدنی است مناظره ایندو میتوانید در سایت ولیعصر(عج)www.valiasr.aj.com تمام مناظره را ببینید.بعد خودتان قضاوت کنید  [ چهارشنبه 87/9/13 ] [ 10:40 صبح ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
آیا واقعا سعودی ها که مدعی رهبری جهان
اسلام اند و مفتیان بزرگی دارند
که نه رنج جهاد دیده و نه مزه تلخ فقر و گرسنگی چشیده اند، کار شان اشتباه است؟ چرا خود شان جهاد نمی کنند که چند احمق را در افغانستان، سومالی وپاکستان به جان هم می اندازند؟!  [ چهارشنبه 87/9/13 ] [ 10:23 صبح ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
سوال از مولوی عبد الحمید ؟چرا با جناب دکتر قزوینی مناظره نکردی؟ وآبروی اهل سنت را بردی؟؟؟؟؟  [ چهارشنبه 87/9/13 ] [ 10:17 صبح ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
1-چرا امیرالمومنین علی (ع) وعباس عموی پیامبر:حکومت ابوبکر و عمر را حکومتی برپایه دروغ وخیانت وپیمان شکنی و گنهکاری
میدانست همانطور که در صحیح مسلم وبخاری که معتبرترین کتابهای شما بعد القران است آمده (((فلما توفی رسول الله قال
ابوبکر ........ فرایتمانیکاذبا آثما غادرا خائنا))))صحیح مسلم ج3ص143 کتاب الجهاد باب حکم الفیء
صحیح بخاری ج3ص 287کتاب النفقات باب 3حبس نفقه الرجل قوت سنته علی اهله وج 4 262 [ جمعه 87/9/8 ] [ 4:50 عصر ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
امام زمان شما چه کسی است ؟؟؟؟؟
قال رسول الله (ص)مَنْ مات ولیس فی عنقه بیعة مات میتة جاهلیة .
پیامبر بزرگ اسلام فرمودند :هر کس بمیرد و بر گردن او بیعت با امامی نباشد ، به
مرگ جاهلی مرده است . صحیح مسلم ، مسلم النیسابوری ، ج3 ، ص1478و السنن الکبرى ، البیهقی ، ج8 ، ص156 و مجمع الزوائد ، ج5 ، ص218 و مشکاة المصابیح ، ج2 ، ص1088و سلسلة الأحادیث الصحیحة ، ج2 ، ص715 .
مَنْ مات بغیر إمام مات میتة جاهلیة.
هر کس بدون امام بمیرد ، به مرگ جاهلی مرده است .
مسند احمد ، احمد بن حنبل ، ج4 ، ص96 و مجمع الزوائد ، الهیثمی ، ج5 ، ص218 و مسند الطیالسی ، الطیالسی ، ص295 و الإحسان بترتیب صحیح ابن حبان ج7 ، ص49 و حلیة الأولیاء ، ج 3 ، ص22 . مَنْ مات ولیستْ علیه طاعة مات میتة جاهلیة .
هر کس بمیرد و اطاعت از امامی بر گردن او واجب نباشد ، به مرگ جاهلی مرده
است .
مجمع الزوائد، الهیثمی ، ج5 ، ص224 و کتاب السنة ، ج2 ، ص489 .
البانی بعد از نقل حدیث می‌گوید :
إسناده حسن، ورجاله ثقات .
مَنْ مات ولیس علیه إمام جماعة فإن موتته موتة جاهلیة .
هر کس بمیرد و امام جماعتی نداشته باشد ، مرگ او مرگ جاهلی است
. المستدرک على الصحیحین ، ج1 ، ص150
حاکم نیشابوری بعد از نقل حدیث می‌گوید : هذا حدیث صحیح على شرط الشیخین. و ذهبی نیز آن را تأیید کرده است ، ج1 ، ص204 .
من مات لیس علیه إمام فمیتته جاهلیة .
هر کس بمیرد و امام نداشته باشد ، به مرگ جاهلی مرده است . المعجم الکبیر ، الطبرانی ، ج 10 ، ص298و المعجم الأوسط ، ج2 ، ص317 و ج4 ، ص232 و مسند أبی یعلى، ج6 ، ص251 و کتاب السنة ، ابن أبی عاصم ، ج2 ،ص489 و اهل سنت از طرفی این روایات را نقل و صحت آن را تأیید کرده‌اند و از طرف دیگر عملاً هیچ امامی ندارند که همگی بالإتفاق از او تبعیت کنند . و این پارادوکسی است که از حل
آن عاجز مانده‌اند .
اگر هیچ روایت دیگری برای بطلان مذهب اهل سنت وجود نداشته باشد ، همین یک
روایت کفایت می‌کند . [ دوشنبه 87/9/4 ] [ 9:55 صبح ] [ وهابیت پاسخ دهند ]
[ نظرات () ]
|
درباره وبلاگ  این وبلاگ در دفاع از مظلومیت علی(ع)و خاندان پاکش پایگذاری شده | |
| [ فالب وبلاگ : وبلاگ اسکین ] [ Weblog Themes By : weblog skin ] | ||
